Biography
Born 24th March 1951 in Eymoutiers (Haute-Vienne), France.
Accredited professor in private law and criminal science at the Law and Economic Science Faculty of the University of Limoges.
Member of the Institute of European Law and Human Rights at the University of Montpellier.
Co-founder in 2009 and Editor of the bi-annual Droit animalier (Animal Rights Revue).
Author of L’animal en droit privé (Animals in private law), PUF 1992.
Co-author with Florence Burgat and Jacques Leroy of Le droit animalier (Animal Rights), PUF 2016.
Co-author since its first edition in 2003 of Grands arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme (Great Judgements of the European Court of Human Rights), PUF (7th edition 2015).
Interests: Legal counsel on ‘personality’ in support of animals
In just a few months the hypothesis, for a long time held to be pure fantasy, that animals, or at least some of them, should no longer be considered as ‘objects’ but as ‘persons’ has gained considerable credence. Before the Supreme Court of the State of New York the exhaustive procedural efforts deployed by Steve Wise on behalf of the Nonhuman Rights Project to have the rights of habeas corpus recognised for chimpanzees and bonobos in research laboratories, narrowly failed in a decision of 17th April 2015. However, on 21st April the court accepted habeas corpus for two other chimpanzees held at a university research centre. In addition, according to the law of 16th February 2015 and law 54 of 4th December 2015, France and Quebec officially proclaimed in their respective civil codes that animals are sentient beings, admitting, more or less explicitly, that they are no longer ‘things’. As a consequence they have a very good chance of becoming persons.
However, there are people and there are people. Some are people of the same status and same dignity as human beings. Others, as in the example of moral persons, are revamped into legal personalities equally protected but purely on a technical level.
The temptation is great to acknowledge animals, beginning with those whose cognitive capacities are the closest to ours, as legal personalities in the same way as it benefits us. It will be, on the contrary, sustained, in line with that of the great French lawyer, René Demogue at the beginning of the 20th century, that a technical personality offers the advantage of flexibility which is much better adapted to the extreme diversity of the animal world.
Biographie
Né le 24 mars 1951 à Eymoutiers (Haute-Vienne), France.
Professeur agrégé de Droit privé et de sciences criminelles à la Faculté de Droit et des Sciences économiques de l’Université de Limoges.
Membre de l’Institut de droit européen des droits de l’Homme de l’Université de Montpellier.
Co-fondateur (en 2009) et Directeur de la Revue semestrielle de Droit animalier.
Auteur de L’animal en droit privé, PUF 1992.
Co-auteur avec Florence Burgat et Jacques Leroy de Le droit animalier, PUF 2016.
Co-auteur depuis la première édition en 2003 des Grands arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme, PUF (7ème édition 2015).
Centres d’intérêt: La technique juridique de la personnalité au service des animaux
En quelques mois, l’hypothèse, longtemps tenue pour fantaisiste, suivant laquelle les animaux ou du moins certains d’entre eux ne doivent plus être considérés comme des biens mais comme des personnes a considérablement gagné en crédibilité. Devant la Cour suprême de l’Etat de New-York, les inlassables efforts procéduraux déployés par le Nonhuman Rights Project et Steven Wise pour faire reconnaître les droits de l’habeas corpus aux chimpanzés et aux bonobos des laboratoires de recherche ont failli aboutir par une décision du 17 avril 2015. La France, et le Québec qui de depuis la loi du 16 février 2015 la loi n° 54 du 4 décembre 2015 proclament dans leurs codes civils respectifs que le animaux sont des êtres doués de sensibilité, admettent plus ou moins explicitement qu’ils ne sont plus des biens. Dès lors ils ont les meilleures chances d’y être devenus ou d’y devenir des personnes.
Seulement, il y a personnes et personnes. Certaines sont des personnes de même rang et de même dignité que les êtres humains. D’autres, à l’exemple des personnes morales, sont revêtues d’une personnalité juridique également protectrice mais purement technique.
La tentation est grande de reconnaître aux animaux, à commencer par ceux dont les capacité cognitives sont les plus proches des nôtres, une personnalité juridique de même nature que celle dont bénéficient les êtres humains. Il sera , au contraire, soutenu, dans le sillage du grand juriste français du début du 20ème siècle René Demogue, qu’une personnalité technique offre des avantages de souplesse beaucoup mieux adaptée à l’extrême diversité du monde animal.
Biografie
Geboren op 24 maart 1951 in Eymoutiers (Haute-Vienne), Frankrijk.
Professor in privaatrecht en criminologie aan de Faculteit van Rechten en Economische Wetenschappen van de Universiteit van Limoges.
Lid van het Instituut van Europees Recht en Mensenrechten aan de Universiteit van Montpellier.
Medestichter (in 2009) en hoofdredacteur van het tweejaarlijkse Droit animalier (Animal Rights Revue).
Auteur van L’animal en droit privé (Animals in private law), PUF 1992.
Co-auteur met Florence Burgat en Jacques Leroy van Le droit animalier (Animal Rights), PUF 2016.
Co-auteur sinds de eerste editie in 2003 van Grands arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme (Great Judgements of the European Court of Human Rights), PUF (7de editie 2015).
Interesses: juridisch advies over ‘persoonlijkheid’ ten behoeve van dieren
Op slechts enkele maanden tijd heeft de hypothese – gedurende een lange tijd als pure fantasie beschouwd – dat dieren, of toch tenminste enkele, niet langer als objecten maar als ‘personen’ zouden moeten beschouwd worden aanzienlijke geloofwaardigheid gewonnen. Voor het Hooggerechtshof van de staat New York faalde de juridische uitputtingsslag van Steven Wise, namens het Project van Niet-menselijke Rechten, op het nippertje om habeas corpus rechten toe te kennen aan chimpansees en bonobo’s in onderzoekslaboratoria bij beslissing van 17 april 2015. Nochtans aanvaardde het hof op 21 april habeas corpus voor 2 chimpansees die in een universitair onderzoekscentrum vastgehouden werden. Volgens de wet van 16 februari 2015 en de wet 54 van 4 december 2015 verklaarden Frankrijk en Quebec offcieel in hun respectievelijk burgerlijk wetboek dat dieren wezens met gevoelens zijn en gaven ze min of meer expliciet toe dat ze geen dingen meer zijn. Hiermee hebben dieren een goede kans om een persoon te worden.
Er zijn echter personen en personen. Sommige zijn personen met dezelfde status en waardigheid als mensen. Andere, zoals in het voorbeeld van morele personen, worden bekleed met rechtspersoonlijkheid en worden gelijk beschermd maar zuiver op een technisch niveau.
De uitdaging is groot om dieren, te beginnen met zij waarvan de cognitieve capaciteiten het dichtst bij ons staan, als rechtspersoonlijkheden te beschouwen op dezelfde wijze als waarop wij er baat bij hebben. Maar het zal wellicht voortgezet worden in lijn met dat van de grote Franse jurist René Demogue bij het begin van de 20ste eeuw, dat een technische persoonlijkheid het voordeel van flexibiliteit biedt. Dit is veel beter aangepast aan de extreme diversiteit in de dierenwereld.